最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第02409號聲 請 人 乙0000000
送達代收人 甲○○上列聲請人與相對人臺北縣政府間因管制藥品管理條例事件，對於中華民國94年1月20日本院94年度裁字第00085號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，否則其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對本院94年度裁字第00085號裁定聲請再審，其聲請再審意旨略謂：聲請人於民國（下同）89年9月30日購買Nitrazepam等第4級管制藥品，意在健保調劑，聲請人均按規定填報調劑貯存表處理。90年2月13日相對人所屬衛生局稽查員陳鳳珠、王淑芬兩人前來稽查時，上訴人即提供資料請其查察，其並影印帶回存證；而管制藥品收支結存簿冊，聲請人亦填妥卻無意放置，故是日陳、王二人詢問時，一時拿不出，又各處尋找不著，致生錯誤。2月25日接獲處分書甚感錯愕，猛然記起，再度尋找，始發現夾在永信藥訊內。因近年藥局經營甚是悽慘，生計難維，更遑論繳納罰金，並上訴人年近80，幸蒙藥局給予精神寄託與存活，故請網開一面，免予處罰等語。經查聲請人聲請再審意旨，僅是就本院94年度裁字第00085號裁定之前審判決，其證據取捨及事實認定為指摘，惟對於其所聲請再審之本院94年度裁字第00085號裁定有如何合於法定再審事由，及其具體情事，並未表明，依首開所述，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
第五庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 蔡 進 田法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
書記官 張 雅 琴