最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第02585號抗 告 人 乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間損害賠償事件，對於中華民國93年12月16日臺北高等行政法院93年度訴字第2904號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件抗告意旨略謂：相對人為臺灣板橋地方法院法官，乃國家公務員，其辦理抗告人與訴外人謝敏美間請求損害賠償事件，違反憲法第7條、第80條、第81條規定而為裁判，應由臺灣板橋地方法院及相對人負損害賠償責任，抗告人自得對相對人提起行政訴訟，請求損害賠償。原審未為言詞辯論，即駁回抗告人之請求，顯有違誤，為此求為廢棄原裁定。經查：依抗告人所述，其係主張相對人所為乃侵權行為，因而提起損害賠償之請求，核其事件性質純屬侵權行為損害賠償之私權爭議，非屬公法上之爭議，行政法院對之無審判權限，原審依此理由以裁定駁回抗告人於原審之訴，核無不合。抗告意旨指摘原裁定違誤，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 24 日
第一庭審判長法 官 葉 振 權
法 官 陳 秀 美法 官 劉 鑫 楨法 官 吳 明 鴻法 官 梁 松 雄以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 11 月 24 日
書記官 阮 桂 芬