最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00342號抗 告 人 甲○○上列抗告人因聲明異議事件，對於中華民國92年11月11日臺中高等行政法院92年度聲字第12號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件抗告意旨略謂：原法院91年度訴字第763號任用事件，92年8月7日及同年月21日之言詞辯論筆錄不實，抗告人對於92年8月7日之言詞辯論筆錄不實，已於同月12日提出異議，該異議應視為抗告人於法定期間內聲請定期播放錄音帶核對更正，不為原法院接受，顯有不公云云。經核上開事件，原法院92年8月7日及同年月21日言詞辯論時，當事人席均有螢幕得同步觀看筆錄，抗告人已當庭閱覽螢幕上之筆錄，依行為時法庭錄音辦法第6條之規定，未當庭閱覽筆錄者，始得聲請播放錄音帶核對，抗告人既已閱覽，自不得再依該規定聲請播放錄音帶核對。又抗告人92年8月12日所提出之異議，係對針同年月7日之言詞辯論筆錄而為，並非向原法院聲請定期播放錄音帶核對，自不能以其所為對筆錄之異議，逕認係本件之聲請。原法院書記官對於抗告人之聲請，作成不准播放錄音帶之處分書並無不合，抗告人不服聲明異議，難認為有理由，從而，原法院裁定駁回其聲明異議，並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 3 日
第五庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 鄭 淑 貞法 官 黃 淑 玲法 官 侯 東 昇法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 3 月 4 日
書記官 王 褔 瀛