最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00361號抗 告 人 甲○○
丙○○乙○○上列抗告人因與交通部、內政部、法務部、臺北市政府、司法院等5相對人間損害賠償事件，對於中華民國92年9月26日臺北高等行政法院92年度訴字第3983號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：抗告人主張㈠相對人交通部及內政部無任何法定合法扣留駕照之正當理由，竟非法扣留駕駛執照，至今11年之久不還，應各給付新臺幣（下同）5千萬元以為損害懲罰賠償。㈡相對人法務部所屬官員劉××等勾串教唆黑道流氓殺手迫害抗告人，官員王××等默示合致教唆黑道，於84年9月16日至苗栗擄人勒贖，所屬檢察官並替地下錢莊撐腰，法務部應給付5千萬元。㈢相對人臺北市政府於79年2月19日及3月14日兩次非法拆毀抗告人位於景美之店舖，應給付3億5千萬元。㈣相對人司法院教唆新竹及苗栗地方法院法官10年內3次竄改、偽變造法庭筆錄、湮滅錄音錄影帶，共同枉法裁判，應給付3億元給抗告人。㈤前項請求皆自起訴日起至清償日止，依年利率5％計息等語。顯係以相對人所屬公務員執行職務時，不法侵害其權利為由，請求該公務員所屬機關賠償其損害，核其性質應係提起國家賠償訴訟。依行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款及國家賠償法第2條第2項及第12條之規定，本件非屬行政法院之權限，抗告人提起行政訴訟於法尚有未合，又屬不可補正之事項，應予駁回，經核原裁定並無違背法令情事。
三、抗告論旨，無非主張本件係請求發還被無理、非法扣押9年之汽車駕駛執照，並提出3度向行政院及交通部等陳明與訴願，依據行政訴訟法第4、5、7、8條之規定提起行政訴訟等云。惟抗告人對於原裁定以其係以相對人所屬公務員執行職務時，不法侵害其權利為由，請求該公務員所屬機關賠償其損害，核其性質應係提起國家賠償訴訟，非屬行政法院之權限，以其起訴為不合法而予駁回，究有如何違背法令情事，並無一語指及，其抗告顯無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 10 日
第三庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 黃 合 文法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 3 月 10 日
書記官 蘇 金 全