最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00427號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人內政部警政署間有關宿舍事務事件，抗告人不服中華民國92年11月24日臺北高等行政法院92年度訴字第2868號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起撤銷訴訟，須以經過合法訴願為其前提，其未經合法訴願程序，提起行政訴訟，自非法所許，此觀行政訴訟法第4條第1項規定甚明。次按人民之提起行政爭訟，惟對於中央或地方官署之行政處分，始得為之。所謂行政處分，係指官署所為之單方行政行為而能發生公法上之效果而言，是官署之行政處分，應基於公法關係為之，其基於私經濟之關係而為之意思表示或通知，僅能發生私法上之效果，自非行政處分，人民對之如有爭執，應依民事訴訟程序訴請裁判，不得以行政爭訟手段，提起行政爭訟，本院25年判字第12號及48年裁字第16號等判例參照。
二、抗告意旨略以：相對人函抗告人，指抗告人不符合續住資格，與其民國83年至90年之認定，相互矛盾，且違反誠信原則。至於獲配宿舍，非私法爭執，而係公法爭議，自可提起行政爭訟，原審法院逕以本件為私法問題，屬普通法院管轄為由，予以裁定駁回，於有有違云云。
三、經查，本件抗告人係不服相對人91年12月5日警署後字第0910201725號書函，以其不符合續住系爭臺北市○○區○○路32之7號1樓（右）眷舍，請其於文到3個月內騰空遷出、點交繳還為由，提起訴願。訴願決定機關，依首揭判例意旨，認上開系爭書函並非行政處分為由，予以不受理決定，核無違誤。抗告人提起行政訴訟，原審法院以：行政機關將其公有眷舍配予所屬人員居住，係以國庫之地位將公物無償提供使用，其間成立者係屬私法上之使用借貸契約關係，是抗告人究有無與相對人間存在宿舍使用借貸契約，係屬私法上之權利義務關係，如生爭執，應依民事訴訟程序訴請普通法院裁判，抗告人誤向無審判權之該院起訴，為不合法為由，予以裁定駁回，理由未敍明系爭書函性質，略有瑕疵，惟其結論並無二致，仍應予維持。抗告人猶執前詞，提起抗告，係屬其主觀法律見解，核無足採。綜上所述，抗告意旨難認為有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依行政訴訟法第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 17 日
第三庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 林 清 祥法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 3 月 17 日
書記官 莊 俊 亨