最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00505號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 內政部警政署代 表 人 謝銀黨上列當事人間因復職事件，上訴人對於中華民國92年10月16日臺北高等行政法院91年度訴字第4839號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。本件上訴意旨略以：參酌行政程序法第128條及第129條規定可知，被上訴人所為否准上訴人復職之申請，屬於行政程序之重新進行，是被上訴人應就上訴人免職原因是否消失而作實體上審查，不得僅以上訴人現已喪失公務員身份無復職問題，模糊焦點。又上訴人所涉刑法上「公務員縱放脫逃罪」罪嫌，既經司法判決無罪定讞，則被上訴人前所作免職令之基礎事實業已變更，依據銓敘部88台甄二字第1777001號函及88台甄二字第1833126號函，被上訴人負有主動廢止該事後變成違法之負擔處分的義務，被上訴人未主動為上訴人辦理復職程序，復於上訴人依法檢附相關資料提出申請後又推卸責任，肇致上訴人遭受召集回役此重大損害，原處分、復審決定及再復審決定認事用法顯有錯誤，原判決亦違背司法院解釋、警察人員管理條例及公務人員獎懲案件處理辦法之規定，原判決顯然違法等語。經核上訴論旨，旨在述說上訴人在原審起訴所述原處分及一再復審決定不當之理由，並泛稱原判決違法，惟對原判決究竟有何違背法令之事由，並未具體指明。參照首揭規定，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 24 日
第四庭審判長法 官 徐 樹 海
法 官 高 啟 燦法 官 吳 錦 龍法 官 黃 合 文法 官 林 茂 權以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 3 月 24 日
書記官 王 褔 瀛