最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00574號上 訴 人 乙○○被 上訴 人 桃園縣稅捐稽徵處代 表 人 甲○○上列當事人間因土地增值稅事件，上訴人對於中華民國92年8月28日臺北高等行政法院91年度訴字第1866號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴人所有坐落臺灣省桃園縣○○鄉○○○段1088之2、1088之4等2筆地號土地，於民國（以下同）89年1月5日經台灣桃園地方法院拍賣抵押物強制執行拍定在案，被上訴人所屬楊梅分處乃依土地稅法第28條規定，按土地漲價總數核課其土地增值稅計新台幣（以下同）126,006元，嗣上訴人於90年9月13日檢具坐落臺灣省桃園縣新屋鄉石牌村6鄰39號建物測量成果圖，申請上開1088之2地號土地，按自用住宅用地稅率核課，並退還溢繳之土地增值稅，案經被上訴人所屬楊梅分處以已逾土地稅法第34條之1第2項規定期限為由，駁回所請，上訴人不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分。原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：按「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。．．．」、「土地所有權人申請按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，應於土地現值申報書註明自用住宅字樣，並檢附戶口名簿影本及建築改良物證明文件；其未註明者，得於繳納期間屆滿前，向當地稽徵機關補行申請，逾期不得申請依自用住宅用地稅率課徵土地增值稅。土地所有權移轉，依規定由權利人單獨申報土地移轉或無須申報土地移轉現值之案件，稽徵機關應主動通知土地所有權人，其合於自用住宅用地要件者，應於收到通知之次起30日內提出申請，逾期申請者，不得適用自用住宅用地稅率課徵土地增值稅。」分別為土地稅法第28條前段及第34條之1所明定。本件上訴人係於89年3月23日提出按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅之申請，有出售自用住宅用地核減土地增值稅申請書1紙在卷足憑；惟未檢附建物所有權狀或建物勘測成果表，經被上訴人於89年4月25日以89桃稅梅貳字第89008175號函限期上訴人於89年5月31日前補正，上開號函並於89年4月29日送達上訴人，此有被上訴人掛號郵件收件回執影本附卷可證；然上訴人迄90年9月13日始提出其中1088之2地號土地，建物門牌桃園縣新屋鄉石牌村6鄰39號之建物測量成果圖，有申請書1紙在卷可按；查土地稅法第34條之1規定意旨，土地所有權人除應於上開法定期限內提出申請外，並應檢附戶口名簿影本及建築改良物證明文件，始符合該法條規定按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅之要件，二者缺一不可，即欠缺任一要件，即不得適用自用住宅用地稅率課徵土地增值稅；雖上訴人於90年9月13日補正，惟已逾被上訴人機關通知補正期間1年多；是以被上訴人機關以上訴人已逾土地稅法第34條之1第2項所定申請期限，自不得適用自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，而否准上訴人所請，依法自無不合。從而上訴人主張其雖已逾30日始提出補正之文件，則本件申請補件已齊全，被上訴人機關對本件自應依法給予自用住宅稅率課稅，亦應退還上訴人溢繳之稅款乙節，自不足採，因而將原處分及訴願決定均予維持，駁回上訴人之訴。
三、上訴人上訴意旨略以：上訴人已分別於89年3月23日及90年5月30日向地政機關申請建物測量，又90年8月20日向地政機關申請複丈，有卷附歷次繳費收據可稽，上訴人亦於被上訴人通知之有效期間內多次向稽徵人員口頭辦理，遲延補全相關證件，實屬無奈。而依上訴人檢具之不動產買賣契約書及本票影本，足以證明上訴人嗣後與拍定人蕭漢才訂立買賣契約，買回前揭第1088之2地號土地之事實，並可通知蕭漢才出庭作證，請求將原判決廢棄並撤銷原處分及訴願決定等語。經核上訴狀所指各節，無非係就上訴人未依被上訴人函請補正期間補正情由再行主張，並未具體說明原判決有如何違背法令、不適用法令或適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，揆諸首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 7 日
第三庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 林 清 祥法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 4 月 7 日
書記官 陳 盛 信