最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00688號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 勞工保險局代 表 人 史 哲上列當事人間因勞保事件，上訴人對於中華民國92年11月20日臺北高等行政法院91年度訴字第3815號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴意旨略謂：縱使屬公法性質之勞工保險條例無法比附援引屬私法性質之保險法，然公教人員保險法與刑法均屬公法性質，當可援引之，查公教人員保險殘廢給付標準附註10，與刑法第10條第1項規定均含本數計算，勞工保險殘廢給付標準表第51項「胸腔部臟器障害」項附註5之 (4)，自應比附援引上開規定，才符合憲法第7條規定，及勞工保險條例第1條照顧勞工之立法精神云云。然未具體說明原判決確有如何違背法令之情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 21 日
第三庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 吳 明 鴻法 官 林 清 祥法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 4 月 21 日
書記官 張 雅 琴