最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00915號再 審原 告 甲 ○再 審被 告 交通部高雄港務局代 表 人 乙○○上列當事人間因退休補償金事件，再審原告對於中華民國92年2月27日本院92年度判字第00197號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。
二、本件再審原告前因退休補償金事件提起行政訴訟，經高雄高等行政法院89年度訴字第476號判決認為無理由而駁回。再審原告提起上訴，經本院92年度判字第197號判決（下稱原判決）認為無理由而駁回。再審原告不服原判決，曾於92年5月28日提起再審之訴，經本院於92年12月11日以92年度裁字第1803號裁定認為再審因逾期不合法而諭知駁回。再審原告又於93年6月24日提出再審補充理由狀，主張原判決有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，提起再審之訴。
三、查原判決於92年2月27日經公告生效而確定，再審原告於92年3月11日收受原判決正本之送達，其時即可知悉原判決有無適用法規顯有錯誤之再審事由，應自送達時起算再審期間。乃再審原告於93年6月24日始提起再審之訴，早已逾期。又再審原告並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。
四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 19 日
第一庭審判長法 官 黃 綠 星
法 官 陳 秀 美法 官 蔡 進 田法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 5 月 20 日
書記官 邱 彰 德