最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00959號聲 請 人 丙○○
甲○○相 對 人 司法院代 表 人 乙○○上列聲請人因免兼職事件，對於中華民國93年1月15日本院93年度裁字第46號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。
二、本件聲請人因與相對人間免兼職事件，提起行政訴訟，並依國家賠償法第2條提起附帶民事訴訟請求損害賠償。關於損害賠償部分，經本院90年度裁字第757號裁定以此部分屬普通民事法院之權限，非本院之權限，依行政訴訟法第107條第1項第1款規定裁定駁回聲請人在該前訴訟程序此部分之訴。聲請人不服對本院前開裁定聲請再審，經本院以其再審之聲請不合法定再審要件，而以91年度裁字第1311號裁定，予以駁回。聲請人不服，對之聲請再審，亦經本院以其聲請不合法定再審要件為由，以93年度裁字第46號裁定（下稱原裁定），裁定駁回在案。茲聲請人復以原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，聲請再審。經核其所述理由仍與其前此聲請再審之理由無何不同，顯係以同一原因事實，對已經本院駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，仍應予以駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審者，必須其對最近一次之裁判具有再審之原因者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審原因，本件聲請人對本院原裁定不具有再審之原因，已如前述，從而其請求廢棄本院前此裁判，即無庸審究，併此指明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 26 日
第一庭審判長法 官 黃 綠 星
法 官 陳 秀 美法 官 侯 東 昇法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
書記官 吳 玫 瑩