最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00978號抗 告 人 甲○○
乙○○丙○○丁○○戊○○己○○庚○○○辛○○○共 同訴訟代理人 壬○○上列抗告人因與相對人臺北縣政府稅捐稽徵處間地價稅事件，抗告人不服中華民國93年1月7日臺北高等行政法院91年度訴字第3121號判決，關於不合法部分，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、原審就抗告人於民國92年12月24日言詞辯論期日，分別於先位及備位聲明各追加請求相對人給付1倍以上懲罰性賠償金部分，以不合法為由，予以判決駁回，惟其性質為裁定，抗告人對之不服，雖以上訴方式為之，其性質亦為抗告，本院依抗告程序處理，合先敍明。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者，不在此限」，行政訴訟法第111條第1項定有明文。本件上訴人於言詞辯論期日，具狀請求相對人應給付懲罰性賠償金乙節，被上訴人不同意其追加，原審以抗告人此部分之訴不合法為由，予以判決駁回，核無違誤。抗告人於其93年2月3日上訴狀上訴聲明，無論先位或備位，仍請求相對人應給付1倍以上懲罰性賠償金，惟並未附具理由，則抗告人此部分之抗告，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依行政訴訟法第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
第三庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 林 清 祥法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 5 月 30 日
書記官 莊 俊 亨