最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁聲字第00010號聲 請 人 甲○○
送
中上列聲請人與相對人國立臺中師範學院間考績事件，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略謂：本院89年度裁字第1329號裁定第3頁第7、8行及第5頁第5、6、9、10行所載：「請求撤銷被告85年11月11日中師院人字第4061號函所為拒絕另予考績及復職之處分」部分，請更正為：「請撤銷國立臺中師範學院（以下簡稱該校註被告）之行政處分㈠（86.6.25中師院人3049）：『……台端申請辦理84年另予考績……礙難辦理』（證物一）和行政處分㈡（85.11.11中師院人4061）：『……台端申請復職依法無據』（證物二），並請命該校（註被告）應辦理我84年另予考績，其次，請宣告：該校（註被告）之停職令（84.8.29中師院人2939）和免職令（85.10.4.3549）（證物三）從85年1月1日起『執行之時效消滅』，應准許我復職並溯至85年1月1日起生效。理由，該校之行政處分違反法律和憲法之規定，影響權益。」以符事實云云。
二、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者，亦同。」上開規定，於裁定準用之，觀諸行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項（第239條準用第232條）規定甚明。經查聲請人因不服相對人國立臺中師範學院84年8月29日中師院人字第2939號停職令、85年10月4日中師院人字第3549號免職令及86年6月25日中師院人字第3049號函，向銓敘部提起訴願，嗣於再復審階段提及請求撤銷85年11月11日中師院人字第4061號函，觀之公務人員保障及培訓委員會88公審決字第0031號再復審決定書及相對人87年12月3日再復審（補充說明理由）書內容自明。本院89年度裁字第1329號裁定第3頁第7、8行及第5頁第5、6、9、10行所載：「請求撤銷被告85年11月11日中師院人字第4061號函所為拒絕另予考績及復職之處分」部分，係略述聲請人之前提起訴願及再復審之經過，並敘明聲請人就相對人85年11月11日中師院人字第4061號函提起行政訴訟為不合法之理由，核與卷內資料並無不符。至於聲請人在本院請求事項，復於上開裁定理由部分逐一予以論駁，經核均無不合。依前開規定，本院89年度裁字第1329號裁定，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形，聲請人請求裁定更正，並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 29 日
第二庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 林 清 祥法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
書記官 蘇 金 全