最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁聲字第00002號聲 請 人 林肯盟業有限公司代 表 人 甲○○上列聲請人因與相對人經濟部間公司法事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下︰
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第2項定有明文。而所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償等情而言。
二、本件聲請意旨略謂：聲請人係於民國87年11月6日經前臺灣省政府建設廳核准設立登記，嗣相對人查得聲請人設立登記後屆滿6個月，尚未辦妥營利事業登記，有行為時公司法第10條第1項第2款規定情事，經相對人通知聲請人限期申復，聲請人以其申請營利事業登記案遭彰化縣政府否准，正向本院提起行政訴訟為由，申請准予展延處分期限，經相對人函復同意於90年9月7日前檢送營利事業登記證影本憑核。惟聲請人逾期未檢送亦未申復，相對人再限於90年10月2日前檢送營利事業登記影本憑核，否則即依法命令解散，聲請人已於90年9月29日以營業登記處分已行政訴訟再審為由，申請訴訟裁定後再行處分。相對人竟未審查聲請人之理由是否正當，竟於90年10月3日以經 (90)中字第09034554380號函，依行為時公司法第10條第1項第2款規定命令聲請人解散，聲請人不服，循序提起行政訴訟，卻遭臺北高等行政法院 (以下稱原審)以91年度訴字第3029號判決駁回，為恐相對人違法性之行政處分執行侵害聲請人之權利，特依法聲請裁定停止執行等語。
三、經查，本件僅據聲請人於上訴聲明中，聲請本院裁定相對人懲罰性行政處分應予停止執行云云，惟聲請人就相對人90年10月3日經 (90)中字第09034554380號解散公司行政處分之執行，有何難於回復損害，且有急迫情事等情，未據其陳明，且其提起撤銷與確認訴訟，業已經本院94年度判字第87號判決及同年度裁字第124號裁定分別駁回確定在案，即聲請人之訴在法律上顯無理由等情，堪予認定。揆諸首揭說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，爰依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 27 日
第三庭審判長法 官 林 清 祥
法 官 吳 明 鴻法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 1 月 28 日
書記官 莊 俊 亨