最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01038號上 訴 人 臺南縣政府代 表 人 乙○○被 上訴 人 甲○○上列當事人間因退休事件，上訴人對於中華民國93年12月16日高雄高等行政法院93年度訴字第764號判決，提起上訴。本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴為當事人對於所受不利益之判決聲明不服之方法，於高等行政法院受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。
二、被上訴人為臺南縣立柳營國民中學護理師，民國00年0月00日出生，自61年7月迄93年止擔任公職已逾25年，乃依公務人員退休法第4條第1項第2款規定，申請自願退休。案經上訴人及所屬機關學校審查，函覆被上訴人「暫緩辦理」，被上訴人以前開函覆乃違法處分，向內政部提起復審，經該部認管轄錯誤，函送公務人員保障暨培訓委員會審理，嗣經保訓會駁回復審，被上訴人不服，提起行政訴訟，請求（一）復審決定及原處分均撤銷。（二）上訴人應將被上訴人所提退休申請案彙整轉銓敘部審定。（三）上訴人應給付被上訴人新臺幣100萬元之精神上損害賠償金。原審判決上訴人就被上訴人自願退休之申請，應依公務人員退休法施行細則第22條規定通知被上訴人提出同施行細則第21條第1項規定之文件予以審核無誤後彙轉銓敘部審定，被上訴人其餘之訴駁回（被上訴人未上訴），核原審係認上訴人之訴為一部有理由，一部無理由。上訴人竟對原審判決全部不服，提起上訴，關於其不利部分，本院另以判決駁回，至於對於上訴人有利部分，上訴人仍提起上訴，依首揭說明，其上訴難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 18 日
第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 黃 璽 君法 官 侯 東 昇法 官 黃 淑 玲法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書記官 莊 俊 亨