最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01171號上 訴 人 藍天旅行社股份有限公司代 表 人 甲○○被 上訴 人 交通部觀光局代 表 人 蘇成田上列當事人間因違反發展觀光條例事件，上訴人對於中華民國93年12月14日臺北高等行政法院92年度訴字第5263號判決，提起上訴，本院裁定如下︰
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴意旨略謂：按上訴人乃是向被上訴人請示洽談公務範圍內之事務，地點又是被上訴人的辦公處所，依旅行業管理規則第51條規定，被上訴人之承辦人員自應負責。又按旅行業管理規則第64條規定，已很清楚表明第64條不受同法第12條第1項第2款第6目之限制，當然含保證金被強制執行在內。並且上訴人在SARS最嚴重期間，也曾提出是否依照該條文或補足再申請發還，但被上訴人仍不同意。同時在原審辯論時，被上訴人並無法對該法令解釋作出正面回應等語。核其狀述內容，或就原審取捨證據、認定事實之職權行使謂為不當，或就原審業已指駁不採之主張再予爭執，然未具體表明原判決確有如何違背法令之情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
第二庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 林 清 祥法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
書記官 張 雅 琴