最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01131號抗 告 人 乙○○
丙○○甲○○上列抗告人因與相對人新竹縣竹北市公所間耕地租佃爭議事件，對於中華民國94年9月14日臺北高等行政法院94年度訴字第220號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、新竹縣政府於民國（下同）75年間核發「新竹縣河川公地種植使用許可證」，分別許可抗告人乙○○於新竹縣竹北市○○段假編地號766之1、面積2.7761公頃耕種、抗告人丙○○於新竹縣竹北市○○段假編地號735、面積2.2978公頃耕種、抗告人甲○○於新竹縣竹北市○○段假編地號630之1、面積4.1300公頃耕種（以上土地下稱系爭土地）。抗告人自獲取耕種系爭土地之權利後，均按時繳交河川公地使用費繳納代金。嗣新竹縣政府於80年8月16日以府建水字第15924號函，強制取回系爭土地並終止承租之許可，抗告人除屢向新竹縣政府及行政院陳情補償之外，並於93年4月28日復依耕地三七五減租條例第26條規定向相對人申請耕地租佃爭議調解要求補償，經相對人以93年5月31日竹市民字第0930013122號函復（下稱系爭函復）略謂系爭土地位於河川行水區內，無耕地三七五減租條例規定之適用，並檢還抗告人耕地租佃爭議調解申請書。抗告人不服，提起訴願，亦遭決定駁回，乃提起本件行政訴訟，求為判決：⑴訴願決定及原處分均撤銷。⑵相對人應受理抗告人於93年4月28日所提出之租佃爭議調解申請（下稱系爭調解申請）。原法院以相對人拒絕抗告人系爭調解申請，抗告人如有不服，應逕行提起民事訴訟以為救濟，不屬行政法院之權限為由，裁定駁回抗告人在原審之訴。
三、抗告意旨略謂：相對人不受理抗告人系爭調解申請所為之系爭函復，以及訴願決定機關經實體審理而為駁回訴願之決定，均為行政裁量權之行使而為行政處分，抗告人依法得提起行政訴訟。為此請求廢棄原裁定等語。經查，人民因耕地租佃關係所發生之爭執，屬於私權之爭執，其救濟依耕地三七五減租條例第26條第1項之規定，應另循租佃爭議之調解調處程序，不服調處者，移送該管司法機關裁判，自不得依行政爭訟方法以求救濟。本件原法院就相對人拒絕系爭調解申請，抗告人如有不服應向民事法院而非行政法院提起救濟等情，業於理由內論述甚詳，核與現行法令判解並無不合。抗告人猶執相對人拒絕系爭調解申請應屬行政處分性質，指摘原裁定違誤，尚屬無據，其抗告為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 鄭 淑 貞法 官 侯 東 昇法 官 黃 淑 玲法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 6 月 1 日
書記官 王 福 瀛