最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00127號聲 請 人 甲○○上列聲請人因退休事件，對於中華民國94年3月24日本院94年度裁字第493號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人因退休事件經本院88年度判字第1908號判決後，先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以不合法定再審要件，分別裁判駁回在案。茲聲請人復對最近一次即94年度裁字第493號裁定聲請再審，核其狀陳各節，無非對本院88年度判字第1908號判決實體上所為裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之94年度裁字第493號裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，揆諸首開說明，聲請人對原裁定之聲請即難謂為合法，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判聲請再審者，必須其對最近一次之裁定具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁定有無再審理由。茲聲請人對原裁定之聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判，併此敘明。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第278條第2項、第283條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
第六庭審判長法 官 張 登 科
法 官 簡 朝 振法 官 葉 百 修法 官 高 秀 真法 官 藍 獻 林以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
書記官 徐 忠 信