最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01432號聲 請 人 甲○○
送達代收人上列聲請人因退休補償金事件，對中華民國94年9月15日本院94年度裁字第1857號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅指明所聲請再審之裁定有如何再審事實，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於法定再審之事由者，難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因退休補償金事件，提起行政訴訟，經本院以88年度判字第18號判決駁回其訴後，曾經先後多次提起再審之訴及聲請再審，均分別經本院以不合法定要件，裁判駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次即94年度裁字第1857號裁定（下稱原裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：（一）「行政院暨所屬機關約僱人員僱用辦法」並無規定足證聲請人係約僱人員，請本院命相對人舉證，如聲請人非約僱人員，應依據雇員管理規則第4條第1項第2款規定，恢復雇員身分。（二）聲請人乃係請求發給雇員退職金及退職補償金，並非僅有補償金事件，退職金亦應包含在內。（三）聲請人依據雇員管理規則第4條第1項第2款及同條第2項規定，有受任雇員之資格，不得因雇用單位無雇員缺額致侵害聲請人權益。（四）聲請人於雇員管理規則廢止前退休，依據中央法規標準法第18條規定，仍有該規則之適用等語。經查上開聲請意旨所陳各節，無非係就系爭退休補償金事件之實體事項加以爭執，與原裁定以不合法而駁回之論斷無關，且原裁定之前本院歷次裁判並非本件再審審酌之對象，究竟原裁定之內容有何合乎行政訴訟法第273條所定之再審事由，聲請人並未一語指及，揆諸首揭說明，尚難認為已合法表明再審事由，本件再審聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
第四庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽法 官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
書記官 吳 玫 瑩