最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01550號上 訴 人 乙○○
丙○○共 同訴訟代理人 陳清疆被 上訴 人 國防部代 表 人 甲 ○上列當事人間因國軍軍事勤務致人民傷亡損害補償事件，上訴人對於中華民國95年4月6日臺北高等行政法院94年度訴字第1546號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人以：針對本案之肇事軍人為何調動單位，及肇事軍人之軍法判決書，被上訴人均未提供真實之證明文件，而僅以鄉鎮之調查名冊，即歸納為官兵之個人行為，於情、於法不合，亦違法律之前人人平等之原則。又基於憲法上之平等原則，臺灣二二八事件已獲得平反，並補償死者家屬新臺幣600萬元，而本案上訴人之受害情形亦同，應比照二二八事件之賠償標準予以補償。至國防部答辯之王明梨訴願事件，與本案之情形不同，自不應將之比附援引等語，提起上訴，並未表明原判決駁回其訴所持理由違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，揆諸首揭規定及說明，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
第二庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 簡 朝 振法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
書記官 陳 盛 信