最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01580號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基
金會代 表 人 乙○○上列當事人間因戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金事件，上訴人對於中華民國94年3月3日臺北高等行政法院93年度訴字第175號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原審判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原審判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴人主張其父黃玉華於民國38年5月間遭國軍部隊王姓連長，以部隊遭盜賊盜取槍械為由，強行押走拷打至昏死，經他人急救始保住性命，於89年11月13日向被上訴人申請補償金。被上訴人調查結果，查無上訴人父親黃玉華之涉案資料。乃以92年6月3日（92）基修法辰字第3457號函復不予補償。上訴人不服，提起訴願，遭決定駁回，提起行政訴訟，經原審判決駁回。
三、上訴意旨略以：上訴人之父黃玉華確於38年5月間被強行抓走，並遭羈押、嚴行拷打等。當時黃玉華年僅30餘歲，遭此事件後，身體日漸敗壞，無法工作賺錢養家，又舊傷復發，開過二次心肺手術，全部醫療費用新臺幣200萬元，係自親友借貸，迄今無力償還，被上訴人應予以賠償等語，經核並未具體說明原審判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 黃 合 文法 官 侯 東 昇法 官 黃 淑 玲法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 7 月 21 日
書記官 莊 俊 亨