最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01511號聲 請 人 邦勇企業有限公司代 表 人 甲○○上列聲請人與相對人財政部基隆關稅局間因有關關務事務事件，對中華民國94年9月22日本院94年度裁字第1991號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因有關關務事件，提起行政訴訟，經本院87年度判字第202號判決駁回後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以不符法定再審要件，分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次，即94年度裁字第1991號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀述理由，無非謂聲請人向相對人報運之進口汽車，經財政部關稅總局驗估處（83）總驗審二（四）字第558號函依據外交部駐比利時代表處民國（下同）82年10月28日比利（82）字第564號函查價結果，認有繳驗不實發票、虛報貨物價值情事，然本案既經監察院89年4月28日（89）院台外字第892000032號函之調查意見認為外交部於本案處理顯有未當，顯見前開財政部關稅總局驗估處函所為之認定為不實查證，以致本院歷次裁判所憑之基礎證物法律錯誤云云，與原裁定以其該次再審之聲請不合法而駁回之內容無關。究竟原裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，聲請人並未指出，依首揭說明，其再審之聲請於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 13 日
第五庭審判長法 官 黃 合 文
法 官 侯 東 昇法 官 吳 明 鴻法 官 林 茂 權法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 7 月 13 日
書記官 王 福 瀛