最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01992號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人中央健康保險局中區分局間損害賠償事件，對中華民國95年4月27日本院95年度裁字第836號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法別無其他救濟程序。本件聲請人不服本院95年度裁字第836號裁定，雖未指明係聲請再審，仍應視為聲請再審，依聲請再審程序審理裁判，合先敘明。次按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因損害賠償事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院以92年度訴字第1號判決駁回。聲請人提起上訴，經本院93年度裁字第1271號裁定認為不合法而駁回後，曾先後聲請再審，均經本院分別以94年度裁字第2128號、95年度裁字第836號（下稱原裁定）駁回各在案。聲請人復對原裁定表示不服，而視為對原裁定聲請再審。經查原裁定係以聲請人未具體表明再審理由，為不合法，而諭知駁回聲請。聲請人茲對於原裁定聲請再審，惟就原裁定以聲請不合法而諭知駁回之內容，究竟有如何合於法定再審理由之具體情事，並未指出，參照前述規定與說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又本件聲請人於訴狀中列本院為相對人，惟本院原非本件行政訴訟之當事人，聲請人所列應為贅列，附此敘明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
第四庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽法 官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
書記官 邱 彰 德