最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第02396號聲 請 人 乙○○
甲○○上列聲請人因戰士授田憑據事件，對於中華民國95年5月11日本院95年度裁字第991號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定，應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。次按聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，為行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款所規定，如未表明者，無庸命其補正，本院67年判字第738號著有判例。
二、本件聲請人因戰士授田憑據事件，不服本院95年度裁字第991號裁定（下稱原裁定），聲請再審。經查（一）就聲請人乙○○部分，本件原裁定係於95年5月19日以郵務寄送，因未獲會晤本人，由受僱人謝清丞代收等情，此有郵務送達證書附於本院卷可稽，是自寄送日期，即發生送達效力。則聲請人聲請再審之期間，應自95年5月20日起算，迄至95年6月8日滿30日，因聲請人址設臺中縣，扣除在途期間4日，至同年月12日（星期一）即已屆滿。而聲請人遲至95年8月22日始聲請再審，有本院加蓋於聲請狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。
（二）次按聲請人甲○○部分，查聲請意旨僅稱臺北高等行政法院檢還部分證件誤導事實，未於訴狀內表明再審理由，揆諸首揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
第六庭審判長法 官 張 登 科
法 官 葉 百 修法 官 藍 獻 林法 官 林 清 祥法 官 梁 松 雄以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官 邱 彰 德