最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第02514號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 臺中市警察局代 表 人 乙○○被 上訴 人 黃家瑋
楊誠政上列當事人間因損害賠償事件，上訴人對於中華民國94年5月19日臺中高等行政法院93年度訴字第676號判決，提起上訴，本院裁定如下︰
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。本件上訴意旨略謂：一般學理及實務上承認，給付訴訟尚包含不作為之類型，而該訴訟之提起，僅須屬上訴人主觀公權利受侵害之範圍即可，並不以法律明文規定請求權為限，本件為行政訴訟法第8條第2項規定之訴訟類型，依上訴人據為請求之事實可知，黃家瑋經上訴人報案拒不受理，楊誠政明知加害人姓名拒不告知，此為公權力措施，行政機關為臺中市警察局民權派出所，所長、警員為公務員，其行政行為為公權力，此外，亦具有單方性、個別性及法效性，乃典型之行政處分；在93年12月15日之訴願決定，上訴人皆不知涉案的2名員警，在94年1月13日臺中市警局的拒絕國賠理由書才知悉怒斥之主管為黃家瑋，由臺中地檢署列明4位員警值班表，及受理報案紀錄表知悉，另一名強制登錄上訴人及配偶資料在電腦檔案裡的員警為楊誠政，而黃家瑋已說明民眾報案僅書面處理，不會用到電腦，黃家瑋竟對前去報案之民眾，施以強暴脅迫的不正行為，剝奪其行動自由，怒斥行為及命令楊誠政把上訴人及配偶資料建檔，而一般人認為有檔案在警察局，是件不光彩的事，登錄建檔的行為以構成民法上名譽權之侵害；上訴人去警局2次，竟被拒絕告知加害人姓名，又遭路過所長黃家瑋怒斥，命令楊誠政登錄上訴人及其配偶之資料，長達3年，其中遭機車xxx505號員警公然恥笑及大肆渲染，又在3年後由顏格卿查出，並誆稱怒斥行為並無不當。黃家瑋確實侵害上訴人之人格權、名譽權、隱私權、訴訟權、自由權，因此造成上訴人積鬱成病，用藥2個月，明顯侵害健康權，特依民法第195條第1項、第3項規定請求損害賠償云云。然未表明原判決確有如何違背法令之情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
二、次按行政訴訟法第238條第2項規定：「於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴。」本件上訴聲明除追加請求撤銷違法的行政處分（上訴人及配偶資料登載在民權派出所電腦檔案裡）外，並聲明追加黃家瑋、楊誠政為被上訴人，此部分核屬訴之追加，依上開規定，其追加之訴自不合法，應併予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
第二庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 林 茂 權法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 黃 清 光以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
書記官 張 雅 琴