最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00252號聲 請 人 丙○○
送達相 對 人 內政部代 表 人 甲○○上列聲請人因敬老福利生活津貼事件，對於中華民國94年7月28日本院94年度裁字第1441號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第273條第1項、第2項所列情形之一者，始得為之。
而行政訴訟法第273條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言。至於法律上見解之歧異，當事人對之縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤，自不得據為聲請再審理由。
二、查本件聲請人與相對人間因敬老福利生活津貼事件，不服行政院民國92年9月16日院臺訴字第0920089485號訴願決定，提起本件訴訟。經原審法院適用簡易程序駁回聲請人在原審之訴。聲請人仍不服，提起上訴，經本院94年度裁字第1441號裁定（下稱原裁定）以聲請人上訴意旨，無非指摘原審判決有行政訴訟法第243條所列各款違背法令情節，惟其主張事項，業經原審一一指駁，況其主張難認原審判決有所涉及之法律見解具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不應許可，其上訴難謂合法，遂駁回聲請人之上訴。聲請人仍不服，對原裁定聲請再審。惟按「對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。」行政訴訟法第235條定有明文。而經核原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規並不相違背，與解釋、判例亦無牴觸之情形，即無首開說明所稱之適用法規顯有錯誤之再審事由，本件再審之聲請應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日
第三庭審判長法 官 徐 樹 海
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 林 茂 權法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 2 月 16 日
書記官 王 福 瀛