最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00354號聲 請 人 甲○○○上列聲請人因有關宿舍事務事件，對於中華民國94年8月30日本院94年度裁字第01693號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法，應裁定駁回。
二、查聲請人前因有關宿舍事務事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院93年度訴字第465號裁定認起訴為不合法而駁回。
聲請人提起抗告，經本院94年度裁字第01693號裁定（下稱原裁定）認抗告為無理由而駁回。聲請人現對原裁定聲請再審，其意旨略謂：聲請人之亡夫盡忠職守而犧牲，配住宿舍居住有年，強制搬離，不合人情道德，原裁定顯然違反情理法，違背道德，應予改判，始為合法云云。無非泛指原裁定違法，對於原裁定究竟有如何合於再審事由之具體情事，則未表明。參照前述規定與說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
第五庭審判長法 官 蔡 進 田
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 林 茂 權法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
書記官 邱 彰 德