最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00452號聲 請 人 吳守仁上列聲請人因與相對人法務部間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫之情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」為行政訴訟法第116條第2項所明定。次按刑事訴訟法上檢察官之處分或監獄行刑法、保安處分執行法上矯正機關之監禁、戒護、假釋、撤銷假釋、保護管束等矯正處分，均屬刑事執行之一環，為廣義之司法行政處分，無論其處理或救濟程序，均應依其相關法規辦理。依刑事訴訟法第457條第1項前段規定：「執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。．．．」、第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」準此，行政訴訟法所稱「原處分或決定之執行」，係指行政機關所為行政處分之執行而言，不包括刑事法院裁判之執行在內。卷查聲請人係臺灣綠島監獄假釋出獄人，為刑法第93條第2項規定假釋出獄付保護管束之人，因於假釋中違反保安處分執行法第74條之2第1、2款規定，情節重大，經法務部核定撤銷其假釋，現執行前案殘餘刑期中，有法務部92年6月25日法矯字第0920022610號撤銷受保護管束人假釋處分書附卷可稽。依前開說明，假釋撤銷與執行，既非屬行政訴訟法上之「原處分或決定之執行」，自不得依首揭規定，聲請停止執行，聲請人聲請停止上開法務部撤銷假釋處分書之執行，為無理由，應予駁回。
二、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 鄭 淑 貞法 官 侯 東 昇法 官 黃 淑 玲法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
書記官 阮 桂 芬