最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00555號抗 告 人 勝榮營造有限公司代 表 人 甲○○上列抗告人因與相對人行政院勞工委員會間勞工安全衛生法事件，抗告人對於中華民國94年5月19日臺北高等行政法院94年度簡字第62號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷；或就同類事件高等行政法院所表示之見解，相互牴觸。
二、本件抗告人因違反勞工安全衛生法事件提起行政訴訟，核其起訴狀未載列被告及其代表人之姓名（及其與機關之關係），經原審於民國（下同）94年2月14日裁定，命抗告人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於94年2月21日送達抗告人收受，有送達證書在原審卷可稽，惟抗告人雖於94年2月23日具狀補正被告為行政院勞工委員會，惟迄未補正被告代表人之姓名（及其與機關之關係），其起訴即有不合程式之不合法，原裁定據以駁回抗告人在原審之訴，尚無不合。
三、本件抗告人以其未補正被告代表人，情節尚屬輕微，原裁定遽予駁回抗告人之訴，不無違反比例及適當性原則等語，提起抗告。查原審以裁定命抗告人補正被告機關名稱及代表人姓名，抗告人收受該裁定後，仍未依法補正被告代表人姓名，顯係怠於行使其訴訟上權利，自不受保護，原裁定據以駁回其訴，不生違反比例或適當原則之問題，經核抗告意旨泛言原裁定違反比例及適當原則，難認有所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，抗告人提起抗告，不合首揭規定，不應許可，其抗告不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
第四庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 合 文法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
書記官 彭 秀 玲