最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00563號上 訴 人 彰化縣員林地政事務所代 表 人 乙○○被 上訴 人 甲 ○上列當事人間因所有權登記事件，上訴人對於中華民國93年9月1日臺中高等行政法院92年度訴字第898號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件被上訴人以其占有如原判決附圖所示斜線部分土地，已完成取得時效，遂於92年3月間向上訴人申請時效取得所有權登記。上訴人審查後通知補正以所有之意思占有等證明文件，因被上訴人逾期未補正，乃駁回其申請。被上訴人循序提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分並命上訴人公告所有權申請登記案，經臺中高等行政法院92年度訴字第898號判決如被上訴人訴之聲明。上訴人不服原判決提起上訴，上訴意旨仍執詞主張原處分並無違法，原判決未就被上訴人以所有意思占有等事實為審認，不無商榷餘地等語。對於原判決究竟違背何項法令、有何不適用法規或如何適用不當之具體情事，並未指出，依前揭說明，其上訴非法之所許。上訴為不合法，應裁定駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
第五庭審判長法 官 蔡 進 田
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 林 茂 權法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官 邱 彰 德