最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00587號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人臺北市稅捐稽徵處有關稅捐事務事件，對於中華民國94年9月22日本院94年度裁字第01946號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，為行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款所規定，如未表明者，無庸命其補正，本院67年判字第738號著有判例。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘未表明再審事由之具體情事者，所為再審之聲請，即屬不合法
二、本件聲請人因有關稅捐事務事件，經臺北高等行政法院91年度訴字第951號裁定，以其起訴不合法駁回其訴。聲請人不服，提起抗告，經本院93年度裁字第970號裁定，以其抗告無理由予以駁回，聲請人對之聲請再審，經本院以其聲請不合法，以94年度裁字第1946號裁定（下稱原裁定）予以駁回，聲請人復對原裁定具狀聲請再審，僅泛稱原裁定有適用法規顯有錯誤、理由與主文矛盾、足以影響裁定之重要證物漏未斟酌，未於訴狀內表明如何合於行政訴訟法第273條所定上開再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 鄭 淑 貞法 官 侯 東 昇法 官 黃 淑 玲法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
書記官 莊 俊 亨