最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00634號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人交通部民用航空局間損害賠償事件，對於中華民國94年10月28日臺北高等行政法院94年度訴字第853號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件抗告意旨略以：依臺北縣政府警察局淡水分局水碓派出所之送達紀錄影本可知，抗告人之具領日期為民國（下同）94年5月23日8時20分，並非94年5月13日。抗告人亦於同年5月27日即提起抗告，顯然在裁定送達後10日內之不變期間為之，並未逾越法定期間。
三、原裁定以：本件抗告人因損害賠償事件，不服原審於94年4月28日所為之94年度訴字第853號裁定，提起抗告。經查該裁定係於94年5月13日寄存送達於臺北縣政府警察局淡水分局水碓派出所，有原審送達證書乙份附卷可稽。抗告人設址於臺北縣，臺北高等行政法院設址於臺北市，應予扣除在途期間2日，計其提起抗告之期間，應自94年5月14日起算，至94年5月25日（星期三）即已屆滿，惟抗告人遲至94年5月27日始提起抗告，有加蓋於抗告狀上之原審法院總收文日戳足憑，顯已逾法定不變期間，其抗告自非合法，乃裁定予以駁回。
四、本院查，按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，為行政訴訟法第268條前段所明定。又依行政訴訟法第73條規定寄存送達者，於合法寄存送達時即發生送達效力，並非以受送達者前往寄存處所領取送達文書始發生效力。本件原審以本件抗告人因損害賠償事件，不服原審94年度訴字第853號裁定，提起抗告，經查上開裁定係於94年5月13日依規定寄存送達於臺北縣政府警察局淡水分局水碓派出所，有卷附送達證書可稽，抗告人提起抗告之期間，應自94年5月14日起算，扣除2日之在途期間，至94年5月25日（星期三）即已屆滿，抗告人遲至同年5月27日始提起抗告，亦有加蓋於抗告狀收文戳記所載日期為憑，顯已逾上開法定不變期間，難認合法，因而裁定駁回抗告人之抗告，於法並無不合。抗告意旨以抗告期間應以當事人具領日起算，抗告人之抗告並未逾10日等語，惟本件係寄存送達，於合法寄存送達時，即發生送達效力，並非以受送達者前往領取送達文書始發生效力。本件抗告尚屬無理由，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
第一庭審判長法 官 葉 振 權
法 官 吳 明 鴻法 官 陳 秀 美法 官 劉 鑫 楨法 官 梁 松 雄以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
書記官 陳 盛 信