最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00695號再 審原 告 甲○○○○○○再 審被 告 財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基
金會代 表 人 乙○○上列再審原告因戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金事件，對於中華民國92年10月7日臺北高等行政法院91年度訴字第3526號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄，行政訴訟法第275條第1項定有明文。
二、本件再審原告以其於民國（下同）40年底被逮捕，先後拘押於高雄縣警察局第一分局、新竹少年監獄（原名國防部臺灣軍人監獄）、臺北市○○○路○○號（前臺灣省保安司令部看守所所在）、大龍峒及國防部新店軍人監獄，嗣接獲前臺灣省保安司令部（41）安潔字第2210號判決書，判處徒刑5年云云，向再審被告申請戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金（89年1月26日收文字號06144號）。案經再審被告調查結果，以90年12月18日（90）基修法癸字第12041號函復再審原告，決議予以補償。補償範圍：執行有期徒刑
2 年11月6日（自40年10月17日起至43年9月22日止，因經參謀總長43年9月20日清淮字第1220號令核准假釋），補償基數：20個，金額新臺幣（下同）200萬元。再審原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟，請求判決訴願決定及原處分不利於再審原告之部分均撤銷，再審被告並應再作成給付上訴人兩個基數即20萬元之行政處分。經臺北高等行政法院以91年度訴字第3526號判決駁回。再審原告不服，提起上訴，本院以其未對原判決之如何違背法令，為具體之指摘，以94年度裁字第364號裁定駁回。茲再審原告以「不服臺北高等行政法院判決，提起非常上訴」，核其真意係對上開臺北高等行政法院91年度訴字第3526號判決提起再審之訴，依首開規定，應移送為原判決之行政法院審理。爰為裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 鄭 淑 貞法 官 侯 東 昇法 官 黃 淑 玲法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
書記官 阮 桂 芬