最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00784號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人最高行政法院間工程受益費事件，對於中華民國94年10月20日本院94年度裁字第02174號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人不服本院94年度裁字第2174號裁定，具狀提起異議，因本院為終審法院，對其裁定不得聲明不服，應視為聲請再審。又按聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，為行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款所規定，如未表明者，無庸命其補正，本院67年判字第738號著有判例。
二、查聲請人因工程受益費事件，提起行政訴訟，經臺中高等行政法院92年度訴字第434號裁定以其起訴不合法，予以駁回，聲請人提起抗告，經本院以其抗告無理由，以93年度裁字第1534號裁定予以駁回，聲請人聲請再審，經本院以94年度裁字第2174號裁定（下稱原裁定），以其聲請不合法，予以駁回。聲請人對原裁定聲請再審，未於訴狀內表明再審理由，揆諸首揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 鄭 淑 貞法 官 侯 東 昇法 官 黃 淑 玲法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
書記官 莊 俊 亨