最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00852號聲 請 人 乙○○相 對 人 新竹市政府代 表 人 甲○○上列聲請人因工程受益費事件，對於中華民國94年10月13日本院94年度裁字第02099號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。
二、本件聲請再審意旨略謂：聲請人持分4分之1之坐落新竹市○○段○○○○○號住宅區土地，雖面臨8米計畫道路但相對人卻並無編列預算開闢計畫道路使用，即該1004地號土地僅係在都市○○○○道路之兩旁土地，而並非該市○道○道路武陵路新建工程之兩旁土地，卻遭相對人強制認為係該市○道○道路武陵路之兩旁土地而徵收受益費，認事用法顯然不當，聲請人所提出之地籍圖之証物如經斟酌可受較有利之裁判，因認原裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由云云。惟查本院原裁定業已就聲請人上述理由，詳敘並不符再審事由，而以聲請人聲請再審為不合法而駁回其聲請，聲請人復以同一原因事實對於原裁定聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。聲請人聲請再審，自非法之所許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
第五庭審判長法 官 蔡 進 田
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 林 茂 權法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官 郭 育 玎