最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00932號聲 請 人 甲○○上列聲請人與相對人公務員懲戒委員會間因有關懲戒事務事件，對於中華民國94年11月24日本院94年度裁字第02586號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。
二、本件聲請人前因有關懲戒事務事件，提起行政訴訟，經本院92年11月20日92年度裁字第1647號裁定駁回抗告確定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本院94年度裁字第2586號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂︰依行政訴訟法第216條第1項規定，行政法院之判決有拘束各機關之效力，故經行政法院判決確定之案件，相對人公務員懲戒委員會不應再對聲請人為記過2次之處罰，原裁定未依同法第189條規定，斟酌聲請人上開主張，遽以駁回聲請人之再審聲請，不無合於行政訴訟法第273條第1項再審事由等語。
惟查上開事由，業經聲請人於以前各次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院最近一次之裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第273條第1項各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 11 日
第四庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 合 文法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 5 月 11 日
書記官 彭 秀 玲