最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00991號上 訴 人 乙○○
丙○○被 上訴 人 國防部聯合後勤司令部代 表 人 甲○○上列當事人間因戰士授田憑據事件，上訴人對於中華民國93年12月9日臺北高等行政法院92年度訴字第3633號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。是當事人提起上訴，如以原審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有同法第243條規定所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實，及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如上訴狀未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人即大陸地區人民乙○○於91年5月23日向被上訴人申領其胞兄殷潤儂之戰士授田憑據補償金，經被上訴人依其所提出之繼承系統表，於91年9月12日以（91）躍始字第50922號函否准所請。嗣上訴人乙○○委任上訴人丙○○再次申領殷潤儂之戰士授田憑據補償金，經被上訴人於91年12月30日以躍始字第0910051285號函否准所請。上訴人不服，提起訴願，國防部以92年8月21日92年決字第093號訴願決定不受理，上訴人不服，提起行政訴訟，經遭駁回後，遂提起上訴。主張：本件因訴願機關審議委員劉承武不法操控全體審議委員，並竊取湮滅證據，致使上訴人所提訴願案遭訴願機關不受理駁回。另被上訴人違法重發戰士授田憑證，無視上訴人所提繼承系統表、親屬關係公證書及委託書等證據，足以證明上訴人與殷潤儂間之繼承關係，原判決不察，逕以一部無理由、一部不合法駁回上訴人在原審之訴，顯有違誤等語。
三、原審以：按當事人之適格為權利保護要件之一，當事人就具體特定之訴訟標的法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之（本院93年度判字第399號判決參照）。本件上訴人丙○○係受上訴人乙○○之委託而提出申請，有委託書附訴願卷內可稽。上訴人於本件訴之聲明亦請求命被上訴人作成核付「上訴人乙○○」補償金及撫䘏金之處分，上訴人丙○○亦自承與已故之殷潤儂並無何親屬關係，僅係當時服役時同袍（見原審93年11月25日言詞辯論筆錄）。是上訴人丙○○逕以自己名義提起本件行政訴訟，顯欠缺實施訴訟之權能，當事人並非適格，自應駁回該部分之起訴。另按依行政訴訟法第4條第1項及第5條第2項規定，提起撤銷訴訟，或請求為行政處分或應為特定行政處分之訴訟，以有違法行政處分或依法申請之案件遭駁回，且經訴願程序為前提，茍未有違法行政處分或依法申請之案件遭駁回，或未經訴願程序，即逕行提起行政訴訟，核屬同法第107條第1項第10款之起訴不備其他要件，且此項欠缺無法命補正，依該法條第1項前段規定，即應以裁定駁回之。又本件上訴人丙○○提起訴願時所附上訴人即大陸地區人民乙○○之授權書（屬大陸地區製作之文書），雖已載有授權伊在臺代為陳明參加訴訟（願），但因該授權書未經財團法人海峽交流基金會驗證，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條規定，尚難推定為真正，訴願機關即國防部訴願審議委員於92年5月15日以訴誠字第0920000338號書函通知丙○○於20日內（另加計在途期間37日）依法補正，該通知補正函於同月20日由翔園職務官舍自治會幹部簽收並蓋用自治會圓戳，有送達證書附訴願卷內可稽，自已生合法送達效力；另依上訴人丙○○於訴願程序進行中之92年5月26日補正訴願書及92年8月5日行政起訴狀均附有前開通知補正書函影本，亦足徵該自治會己將該補正通知函轉交上訴人丙○○收受；前開補正之期間，應自92年5月21日起算，併計37日之在途期間，應於92年7月16日屆滿；惟上訴人迄92年8月21日訴願決定時，仍未依法補正，訴願機關爰依訴願法第77條第1款之規定，為訴願不受理之決定，於法自無不合。上訴人乙○○提起本件行政訴訟，既未經合法訴願程序，自非合法等詞，為判斷基礎，並說明上訴人乙○○起訴部分，原應以裁定駁回，惟以程序上更為慎重之判決程序為之，因而駁回上訴人在原審之訴。
四、本院查：原審以前開理由駁回上訴人於原審之訴，核無不合。而觀之本件上訴意旨，上訴人就原審以前開理由駁回其於原審之訴，究竟如何不適用法規或適用法規不當，未為具體指摘，或具體表明合於當然違背法令之事實，所述者俱與原審所持之理由無涉，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，揆之首開規定及說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
五、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 11 日
第五庭審判長法 官 蔡 進 田
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 林 茂 權法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 5 月 11 日
書記官 阮 桂 芬