最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁聲字第00003號聲 請 人 乙○○
送達北縣樓上列聲請人因聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略謂：最高法院、高院再審和地方法院對於聲請人遷讓房屋等事件都准予訴訟救助，即表示聲請人為勝訴之人，有資格准予訴訟救助，故應准本件訴訟救助之聲請等語。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」為行政訴訟法第101條所明定。經查，依聲請人本件狀陳意旨，其應是就其對本院94年度裁字第1382號裁定聲請再審事件為本件訴訟救助之聲請，合先敘明。再查，聲請人因訴訟救助事件，對本院94年度裁字第1382號裁定聲請之再審，因其狀陳各節，並未表明本院94年度裁字第1382號裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項何款之再審事由及其具體情事，則依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，其再審之聲請為不合法；則聲請人就本院94年度裁字第1382號裁定聲請之再審即顯無勝訴之望，揆諸上開規定，聲請人本件訴訟救助之聲請，核與行政訴訟法第101條規定之要件不合，其聲請自難准許。至聲請人所執最高法院、臺灣高等法院及臺灣板橋地方法院准予訴訟救助或執行救助之裁定，因聲請救助之事件與本件並不相同，自難據於本件為有利於聲請人之認定。故聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
第四庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽法 官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
書記官 張 雅 琴