最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第01581號聲 請 人 甲○○
送上列聲請人因與相對人內政部間敬老福利生活津貼事件，對於中華民國96年2月8日本院96年度裁字第262號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、聲請人聲請意旨略以：臺北高等行政法院（下稱原審法院）依行政訴訟法第233條第1項、第98條第3項判決駁回聲請人於原審法院之訴，判決理由與主文顯有矛盾；又聲請人至今未領取退休俸（終身生活補助費），而原審法院判決所述理由完全係勞工保險局等單位偽造變造而來；再承辦法官未斟酌事實存在，誤以為聲請人已領取軍人終身俸，漏未斟酌重要證據，爰依行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第14款規定聲請再審等語。
三、本院查：本件聲請人因敬老福利生活津貼事件提起行政訴訟，經原審法院92年度簡字第671號判決駁回其訴後，不服提起上訴，經本院94年度裁字第1441號裁定駁回確定。聲請人復不服上開原確定裁定，先後聲請再審，均經本院分別以95年度裁字第252號、96年度裁字第262號裁定（下稱原裁定）駁回在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其狀陳內容，無非係就本件原審法院實體事項所為爭執，而對其據以聲請再審之原裁定以其聲請為不合法而予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由，並未具體表明，僅泛言原裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第14款再審事由云云，聲請再審，揆諸首開規定，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 19 日
第三庭審判長法 官 劉 鑫 楨
法 官 林 樹 埔法 官 陳 秀 美法 官 劉 介 中法 官 戴 見 草以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 7 月 24 日
書記官 王 史 民