最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第01806號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人乙○○、丙○○間侵占事件，對於中華民國96年4月12日本院96年度裁字第690號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘未表明再審事由之具體情事者，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因侵占事件，提起行政訴訟，經本院以民國95年度裁字第698號駁回其抗告後，聲請人曾先後聲請再審，均經本院分別以95年度裁字第1854號、96年度裁字第690號（下稱原裁定）裁定駁回各在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其聲請意旨，僅就本件事實關係一再陳述，然就其所聲請再審之原裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，並無一語指及，揆諸首揭說明，難認已合法表明再審事由，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 10 日
第五庭審判長法 官 林 茂 權
法 官 鄭 小 康法 官 鄭 忠 仁法 官 黃 本 仁法 官 吳 東 都以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 8 月 10 日
書記官 王 福 瀛