最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第01940號抗 告 人 甲○○相 對 人 行政院代 表 人 乙○○相 對 人 福建金門地方法院檢察署代 表 人 丙○○上列當事人間因搬遷補償等事件，抗告人對於中華民國95年10月31日臺北高等行政法院94年度訴字第3875號裁定，提起抗告，其中關於給付修繕費部分，本院裁定如下︰
主 文原裁定廢棄。
本件移送福建金門地方法院。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。又抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第12條之2第2項、第272條、民事訴訟法第492條定有明文。
二、經查，原裁定係認抗告人請求給付修繕費新臺幣798,700元部分，為自行修繕宿舍之支出，核屬私權之爭執，行政法院無審判權等詞。惟依前開規定，行政法院雖無受理訴訟權限，仍應裁定移送有受理權限之管轄法院。原裁定駁回抗告人在原審此部分之訴，因未及適用修正後現行法，尚欠允洽，抗告為有理由，爰廢棄原裁定，並將本件移送於有受理權限之福建金門地方法院。另抗告人請求給付遷讓補償費部分，另由本院裁定駁回，附此敍明。
三、依行政訴訟法第12條之2第2項、第272條、民事訴訟法法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 23 日
第四庭審判長法 官 鍾 耀 光
法 官 姜 仁 脩法 官 王 德 麟法 官 黃 清 光法 官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 8 月 24 日
書記官 黃 淑 櫻