最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第02077號聲 請 人 甲○○
送達代收人上列聲請人因與臺南縣政府間聲請裁定更正事件，對於中華民國94年1月13日本院94年度裁聲字第1號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因級俸事件對本院92年度裁字第1519號裁定聲請更正，本院以94年度裁聲字第1號裁定（下稱原確定裁定）駁回，茲聲請人復對原裁定聲請再審，其聲請意旨略謂：本院92年度裁字第1519號裁定理由中載明聲請人遲至91年8月7日始提起再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越提起再審之訴之法定不變期間。惟聲請人於92年12月10日閱覽卷證時，並未見原卷宗存有本院加蓋於訴狀上收文戳記。聲請人就此項偽造事實之顯然錯誤依法聲請更正，原確定裁定竟認定前次裁定並無存有顯然之錯誤，因而繼受偽造事實之顯然錯誤云云，核其狀陳各節無非對本院92年度裁字第1519號裁定重述實體上之爭執，然對其所聲請再審之原裁定究竟有無合於行政訴訟法第273條之再審事由，有何合於該再審事由之具體情事，則未具體指明，僅泛稱原確定裁定適用法規錯誤，違反誠信公平原則云云，揆之首揭說明，難謂已合法表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
第二庭審判長法 官 鄭 淑 貞
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 鄭 小 康法 官 帥 嘉 寶以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
書記官 阮 桂 芬