最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第02108號聲 請 人 甲○上列聲請人因退休事件，對於中華民國90年4月12日本院90年度裁字第204號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定，應於30日之不變期間內提起，上開期間自裁定確定時起算；但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。
二、本件聲請人前因退休事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以89年度訴字第197號裁定駁回其訴，聲請人不服向本院提起抗告，經本院以90年度裁字第204號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人復對原裁定聲請再審。經查：本件原裁定係於民國（下同）90年4月20日以郵務寄送，並經聲請人本人於90年4月23日收受，此有郵務送達證書附於該卷可稽，故聲請人聲請再審之期間，應自90年4月24日起算，扣除在途期間2日，迄至90年5月25日（星期五）即已屆滿，聲請人遲於96年5月2日始聲請再審，有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
第五庭審判長法 官 林 茂 權
法 官 黃 清 光法 官 鄭 忠 仁法 官 黃 本 仁法 官 吳 東 都以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
書記官 莊 俊 亨