最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第02138號聲 請 人 甲○○上列聲請人與相對人內政部間因敬老福利生活津貼事件，對於中華民國96年5月24日本院96年度裁字第01131號裁定，聲請再審。
本院裁定如下︰
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對前述原裁定聲請再審，其意旨略謂：本院96年度裁字第01131號裁定（下稱原裁定），將有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款部分，移送原審審理，即應審理範圍，只此部分，然原審95年度簡再字第14號裁定及本院原裁定，均復適用簡易程序，即同法第235條規定，再造成有同條項第1款情形。本件因原處分違法，提起撤銷原處分之訴，係行政處分有否違法之爭議，有關行政權合法行使及人民權利，顯非行政訴訟法第229條所列之簡易訴訟事件，卻適用同法第235條，適用法規顯有錯誤，原裁定難謂合法，請調查斟酌。其次，原審93年度簡字第00781號判決之寄存送達係不合法，聲請人前所提上訴合法一節，該證據皆未經原裁定調查斟酌，有違行政訴訟法第1項第14款之規定云云。經核其所述，僅係以其主觀之見解，指摘原裁定為不當，然就原裁定以本件係適用簡易程序（按本件原審93年度簡字第00781號案件，請求之金額為新臺幣3萬元，依司法院民國92年9月17日(92)院台廳行一字第23682號函，已將行政訴訟法第229條第1項適用簡易程序之數額增至新臺幣20萬元），提起抗告所涉及之法律見解不具原則性而予以駁回一節，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由，未置一語，僅重複敘述其主張而已，顯未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
第四庭審判長法 官 鍾 耀 光
法 官 鄭 小 康法 官 王 德 麟法 官 黃 清 光法 官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 阮 桂 芬