最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第02139號聲 請 人 甲○○上列聲請人與相對人內政部間因敬老福利生活津貼事件，對於中華民國96年5月24日本院96年度裁字第01132號裁定，聲請再審。
本院裁定如下︰
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對本院96年度裁字第01132號裁定 (下稱原裁定）聲請再審，其意旨略謂：本件歷經裁定迄未依法就有關事實為證據調查，僅藉程序上之不合法駁回聲請人之訴，因此對原裁定之理由隨項舉證，請調查事證並請斟酌。又本院95年度裁字第2600號裁定，理由五未表明所依據之法規，即未適用法規，是以適用法規顯有錯誤。本件非行政訴訟法第229條所列之簡易訴訟事件，卻適用同法第235條，當然適用法規顯有錯誤云云。經查本件原裁定並未適用同法第235條，以本件再審需經許可為由予以駁回，聲請人顯有將其他案件誤置情事；另本件係對原裁定聲請再審，需本件聲請於程序上為合法後，本院始進入再審之實體審理，合先敘明。茲查聲請人僅陳明以前次再審狀為其理由，惟就原裁定以未合法表明再審理由而予以駁回一節，於本件再審狀未置一語，顯未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
第四庭審判長法 官 鍾 耀 光
法 官 鄭 小 康法 官 王 德 麟法 官 黃 清 光法 官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 阮 桂 芬