最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第02516號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人中央健康保險局間損害賠償事件，對於中華民國96年3月26日本院96年度裁字第607號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法別無其他救濟程序。本件聲請人不服本院96年度裁字第607號裁定，雖未指明係聲請再審，仍應視為聲請再審，依聲請再審程序審理裁判，合先敘明。次按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因損害賠償事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院92年度訴字第1號判決駁回其訴，聲請人對之提起上訴，復經本院93年度裁字第1271號裁定認其上訴不合法予以駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別予以駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院96年度裁字第607號裁定（下稱原裁定）表示不服；惟核其聲請意旨，並未對原裁定認其未具體表明再審理由，以其再審聲請不合法予以駁回之論斷與內容，指及究有如何合於法定再審理由之具體情事，，難認已合法表明再審理由，揆諸首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
第一庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽法 官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
書記官 張 雅 琴