最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第02529號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人內政部間因敬老福利生活津貼事件，對於中華民國96年1月26日本院96年度裁字第195號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。又當事人對於本院之裁定有所不服，除合於法定再審事由得聲請再審者外，不得以其他方法聲明不服，故當事人不服本院裁定，雖未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，依聲請再審程序審理之。
二、本件聲請人因敬老福利生活津貼事件，不服臺北高等行政法院93年度訴字第2596號判決，提起上訴，經本院96年度裁字第195號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人不服原確定裁定，具狀對之提起異議之訴，應認聲請人係對原確定裁定聲請再審。經核聲請人訴狀所陳內容，並無對其所聲請再審之原確定裁定，有如何合於行政訴訟法第283條準用同法第273條規定之再審事由為具體指摘，揆諸首揭說明，難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
第二庭審判長法 官 鄭 淑 貞
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 鄭 小 康法 官 帥 嘉 寶以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書記官 阮 桂 芬