最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00262號聲 請 人 甲○○
送上列聲請人因敬老福利生活津貼事件，對於中華民國95年2月16日本院95年度裁字第252號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
二、本件聲請人前因敬老福利生活津貼事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院92年度簡字第671號判決駁回其訴後，提起上訴，經本院94年度裁字第1441號裁定駁回後，聲請人復對該裁定聲請再審，經本院95年度裁字第252號裁定（下稱原裁定）駁回在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其狀陳內容，無非就本件實體事項有所爭執，主張其未領軍人終身俸退休金，本件應符合申請敬老福利生活津貼之條件，無理由不給津貼云云，而其對於原裁定以其訴訟係適用簡易程序之裁判，本院94年度裁字第1441號裁定以其上訴為不合法，並無適用法規不當或與解釋、判例有何牴觸之情形，因而將其前次再審之聲請駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由，並未具體表明。聲請人仍執陳詞，主張其符合申請敬老福利生活津貼之條件，顯然未合法表明再審理由，依首揭規定，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
第五庭審判長法 官 鍾 耀 光
法 官 姜 仁 脩法 官 王 德 麟法 官 黃 清 光法 官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
書記官 蘇 金 全