最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第02726號上 訴 人 馨鎂股份有限公司代 表 人 甲○○訴訟代理人 丁○○被 上訴 人 經濟部智慧財產局代 表 人 乙○○
參 加 人 今日文具企業有限公司代 表 人 丙○○上列當事人間因新型專利異議事件，上訴人對於中華民國95年6月20日臺北高等行政法院94年度訴字第2459號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，重複為其於提起訴願時所為之主張，或泛指原審就系爭案與專利案相同一節，未為查證。經核無非係以原審取捨證據、認定事實之職權行使係屬不當為理由，並就原審已說明上訴人未於異議階段提出之證據，無查證之必要者，泛言未為查證係屬違誤，而非具體說明其違背何項法令條款。依首揭說明，應認其上訴不合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
第二庭審判長法 官 鄭 淑 貞
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 鄭 小 康法 官 帥 嘉 寶以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
書記官 阮 桂 芬