最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第03065號上 訴 人 甲○○訴訟代理人 乙○○複 代理 人 薛博允 律師被 上訴 人 財政部臺北市國稅局代 表 人 凌忠嫄上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國95年9月7日臺北高等行政法院94年度訴字第1420號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院94年度訴字第1420號判決上訴，係以：上訴人將現金存放於匯豐證券股份有限公司，該公司董事長陳謙吉係私自經營金融業務，上訴人存款經該董事長發給錢條後，利息所得亦併計入錢條。然因陳謙吉案發逃亡，致上訴人血本無歸，因未曾收受任何利息，故依法自無法核課所得稅。且臺灣臺北地方法院91年度訴博字第105號刑事判決指出陳謙吉等人利用偽造文書與偽造帳冊等方式，侵占掏空匯豐證券公司資產，被上訴人應舉證證明上訴人確有利息收入，被上訴人引用偽造帳冊為課稅依據，即有瑕疵等語為由，核其狀述內容，係指摘被上訴人違背證據法則，惟對於原判決有何違背法令，並無隻言片語指及，即非具體說明其違背何項法令條款。依首揭說明，應認其上訴不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 姜 仁 脩法官 王 德 麟法官 黃 清 光法官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 阮 桂 芬