最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第03363號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人臺南縣稅捐稽徵處間有關稅捐事務事件，對於本院中華民國96年2月15日96年度裁字第416號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之，此觀同法第283條之規定自明。本件聲請人提起本件再審聲請，係依行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審，而該款規定「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為聲請再審之理由。
二、本件聲請人前因有關稅捐事務事件提起行政訴訟，經本院裁判駁回後，對最近一次本院95年度裁字第1667號裁定聲請再審，復經本院審理結果，以96年度裁字第416號裁定(下稱原裁定)駁回，聲請人對之聲請再審，其聲請意旨略謂：按行政訴訟法第276條第2項但書規定「再審之理由知悉在後者，自知悉時起算」，聲請人於民國95年8月31日收到95年度裁字第1667號裁定後，始知悉再審理由，依上揭規定，聲請再審之期間應自95年9月1日起算，聲請人於95年9月28日聲請再審，並未逾期，原裁定謂「自寄存日期即生送達效力」，顯屬於法無據，爰依行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審等語。
三、經查，本院原裁定駁回聲請人再審之聲請係以：本院95年度裁字第1667號裁定係於95年8月16日以郵務寄送，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，經郵務人員於95年8月16日將該文書寄存於臺南縣永康大橋郵局以為送達，是自寄存日期，即發生送達效力。則聲請人聲請再審之期間，應自95年8月17日起算，迄至95年9月15日滿30日，因聲請人址設臺南縣，扣除在途期間6日，至同年月21日(星期四)即已屆滿。聲請人遲至95年9月28日始聲請再審，顯已逾越上開法定不變期間為由，裁定駁回聲請人再審之聲請，核與行政訴訟法第276條第1項規定尚無不合，自無適用法規顯有錯誤之情形。又同法第276條第2項但書規定，再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，惟主張再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責。本件聲請人雖主張其於95年8月31日，始知悉再審事由，惟未舉證證明。況聲請人於對本院95年度裁字第1667號裁定聲請再審時，未依同法第283條準用277條第1項第4款規定，於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，原裁定據以裁定駁回聲請人之再審聲請，於法核無違誤。從而，本件再審之聲請為無理由，應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 林 奇 福
法官 葉 百 修法官 藍 獻 林法官 林 清 祥法官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
書記官 葛 雅 慎